13 C 66/2020-31 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem tohoto řízení je žaloba o zaplacení [částka] s příslušenstvím, kterou žalobkyně opírá o žalovaným nezaplacené pojistné, vycházející z mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tovární značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tovární značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], podle níž byl žalovaný povinen hradit žalobkyni ve smlouvě blíže specifikované pojistné. To však žalovaný nečinil řádně a včas. Žalovaný dluží žalobkyni na pojistném částku [částka] za pojistné období od [datum] do [datum] (do doby zániku pojištění). Dále žalobkyně po žalovaném požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], který žalobkyně kapitalizovala ke dni [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] upomenula žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky a ke splnění mu poskytnula dodatečnou lhůtu s upozorněním, že jinak se bude svého nároku domáhat soudní cestou. Podle § [číslo] odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Provedenými listinnými důkazy s následným právním posouzením věci soud zjistil, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 3 a následující zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a § 2758 odst. 1 o. z. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Úrok z prodlení požaduje žalobkyně za období od [datum] do [datum]. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].