14 C 203/2021-19 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 410 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([anonymizováno] [právnická osoba]) je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozujících vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě smlouvy ze dne 22. 11. 2017 využívat služeb jiných subjektů. Jde o služby tzv.„ třetích stran“ (typicky různé audiotextové služby, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích, horoskopy apod.). Žalovaný byl v době poskytnutí služeb třetích stran účastníkem mobilní telefonní stanice [číslo]. Žalovanému dále byli prodány dva mobilní telefony [anonymizována tři slova] černý a [anonymizována dvě slova] 6 [rok] šedý, které se žalovaný zavázal splácet. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek za koncové zařízení hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] ze dne 6. 4. 2018 splatné dne 20. 4. 2018 ve výši 280 Kč, [číslo] ze dne 6. 3. 2018 splatné dne 20. 3. 2018 ve 280 Kč, [číslo] ze dne 6. 1. 2018 splatné dne 20. 1. 2018 ve výši 370 Kč a [číslo] ze dne 6. 2. 2018 splatné dne 20. 2. 2018 ve výši 280 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 1 410 Kč s přísl. odpovídající ceně služeb poskytnutých žalovanému třetími subjekty (týká se tel. [číslo]), přičemž k výběru ceny za tyto služby je oprávněna žalobkyně, a splátek ceny za poskytnutý mobilní telefon. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena dne 22. 11. 2017 smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od třetích subjektů, přičemž tyto třetí strany poukázaly žalobkyni k inkasování a vymáhání ceny za tyto služby. Okolnost, že je žalovaný povinen zaplatit cenu služeb třetích stran přímo žalobkyni vyplývá pro žalovaného z ujednání ve Všeobecných podmínkách. Jelikož cenu za poskytnuté služby žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nař. vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 4. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 410 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.