14 C 4/2021-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum], [číslo] poskytla žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách. Žalovaný však v rozporu se smlouvou úvěr řádně nesplácel. Proto žalobkyně v souladu s úvěrovou smlouvou celý úvěr zesplatnila. Žalovaný dluží [částka] na jistině, [částka] na poplatcích, [částka] na pojištění, [částka] na smluvních pokutách, a [částka] na nákladech za vymáhání. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše [částka]. Nedílnou součástí smlouvy jsou i úvěrové podmínky. Z úvěrové smlouvy dále konkrétně vyplývá, že žalobkyně zkoumala příjmy a výdaje žalovaného. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru [číslo]. Dále má soud za prokázáno, žalovaný nezaplatil na úvěru částku ve výši [částka] na jistině, [částka] na poplatcích, [částka] na pojištění, [částka] na smluvních pokutách, a [částka] na nákladech za vymáhání. Tato skutková zjištění soud učinil z dokumentu nazvaného výpis čerpání, splátek a úhrad. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně dopisem ze dne [datum] zesplatnila úvěr. Rovněž má soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalovaného k zaplacení dlužné částky. 4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] s přísl., odpovídají nezaplacenému dluhu podle smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. V dané věci byla podle ust. § 2395 o. z. uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách. Žalovaný se však dostal do prodlení se splácením dohodnutých splátek úvěru, přičemž v úvěrové smlouvě, resp. v úvěrových podmínkách, bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalovaného se splácením úvěru za podmínek tam uvedených, má žalobkyně právo prohlásit zůstatek úvěru splatný jednorázově. Ani poté žalovaný dluh neuhradil. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedla práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].