15 C 245/2020-21 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s tím, že uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky žalobkyně, se kterými žalovaná vyslovila podpisem účastnické smlouvy výslovně souhlas. Na základě smlouvy a dohody o splátkách ceny zařízení se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala poskytnuté služby včetně splátek za koncové zařízení hradit dle vyúčtování vystavených žalobkyní. Žalovaná přes výzvu svou povinnost nesplnila a žalobkyně tedy požaduje po žalované uhradit částku ve výši [částka], která se skládá z dlužných částek za koncové zařízení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřenou dne [datum] a Dohodou o splátkách ceny zařízení ze dne [datum] se žalovaná s žalobkyní mimo jiné dohodly na tom, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení ([příjmení] [příjmení] turbo 7), jehož cena byla ve výši [částka]. Žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí koncového zařízení částku [částka] a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovanou uhrazena formou 24 měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalovaná své povinnosti porušila, když neuhradila řádně všechny splátky za koncové zařízení a žalobkyně doúčtovala žalované splátky za koncové zařízení, jak bylo soudem zjištěno z vyúčtování [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná tedy dluží žalobkyni za toto koncové zařízení celkem částku ve výši [částka]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] upomenula žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky a ke splnění jí určila dodatečnou lhůtu s upozorněním, že pokud nebude dlužná částka uhrazena, bude se žalobkyně svého nároku domáhat soudní cestou. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena ve smyslu ust. § 1724 občanského zákoníku a zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a dále žalované poskytnout koncové zařízení. Co se týká poskytnutého koncového zařízení, právní poměry účastníků se řídí ustanoveními smlouvy kupní dle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Odměna advokáta byla soudem určena dle § 14b a. t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku ve výši [částka]. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř..