15 C 334/2021-19 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 4 942,58 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 27.7.2018 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] se žalovanou smlouvu o poskytování služeb veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací. Právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalované příjímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací – [anonymizováno 6 slov] (SN: [příjmení]: [anonymizováno]) a [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] (SN: [číslo] [příjmení]). Převzetí potvrdila žalovaná svým podpisem na zakázkovém listu. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas nehradila ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy a to dopisem ze dne 17.10.2018. Žalovaná byla povinna vrátit poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 7 dnů od data ukončení smlouvy, vzhledem k tomu, že tak neučinila, vznikl právní předchůdkyni žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 x 2 000 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení ceny za pronájem uvedených zařízení ve výši 942,58 Kč. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Dne 27.7.2018 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] se žalovanou smlouvu o poskytování služeb veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací a za tímto účelem jí zapůjčila příjímací zařízení – [anonymizováno 6 slov] (SN: [příjmení]: [anonymizováno]) a [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] (SN: [číslo] [příjmení]). Převzetí uvedeného zařízení potvrdila žalovaná svým podpisem na zakázkovém listu. Žalovaná řádně a včas nehradila ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, právní předchůdkyně žalobkyně proto odstoupila od smlouvy a to dopisem ze dne 17.10.2018. Dle čl. 7 VOP byla žalovaná povinna vrátit poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 7 dnů od data ukončení smlouvy. V opačném případě je právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Žalovaná přijímací zařízení nevrátila, je proto povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 2 x 2000 Kč. Žalovaná je dále povinna uhradit v souladu se smluvní ujednáním cenu za pronájem uvedených zařízení ve výši 942,58 Kč. Po právní stránce vycházel soud z § 2048 a násl. občanského zákoníku. Smluvní strany si mezi sebou ujednaly pro případ porušení povinnosti (nevrácení technického zařízení) smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Žalovaná porušila smluvní povinnost vrátit technické zařízení ve stanovené lhůtě po ukončení smlouvy, žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč za každé příjímací zařízení. Z tohoto důvodu soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 200 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.