15 C 389/2021-22 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 21 178,67 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 20.10.2017 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky do výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky řádně nesplácel a právní předchůdkyně žalobkyně proto zesplatnila úvěr ke dni 29.2.2020. Žalovaná částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 19 078,67 Kč, smluvním úrokem ke dni splatnosti ve výši 1 975,36, poplatky ve výši 2 100 Kč a příslušenstvím. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Soud provedl důkaz listinami založenými žalobkyní, zejména smlouvou o postoupení pohledávky, smlouvou o úvěru, výpisem z úvěrového účtu, smluvními podmínkami, úrokovým lístkem, oznámením banky o prohlášení úvěru za splatný a sazebníkem. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Dne 20.10.2017 právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] na základě které bylo žalovanému umožněno čerpat peněžní prostředky do výše úvěrového rámce 20 000 Kč a to prostřednictvím kreditní karty zřízené k úvěrovému účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný čerpal peněžní prostředky, řádně je však nesplácel. Právní předchůdkyně žalobkyně proto prohlásila úvěr dopisem ze dne 29.2.2020 za okamžitě splatný. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 19 078,67 Kč, smluvním úrokem ke dni splatnosti ve výši 1 975,36, poplatky ve výši 2 100 Kč a příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.1.2021 uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobkyni. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 848 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 900 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 300 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.