15 C 6/2021-20 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalovanému na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 16,9 % ročně. Žalovaný dlužnou částku řádně nehradil a právní předchůdce žalobkyně proto odstoupil od smlouvy a úvěr dne [datum] zesplatnil. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] a smluvní pokutou ve výši [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. Žalovaný se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit právnímu předchůdci žalobkyně spolu s úrokem ve výši 16,9 % ročně a to v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný dlužnou částku řádně nesplácel a právní předchůdce žalobkyně proto odstoupil od smlouvy a úvěr ke dni [datum], zesplatnil. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] a smluvní pokutou ve výši [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byly shora uvedené pohledávky postoupeny žalobkyni. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], mimosmluvní odměna ve výši [částka] (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. [částka]), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.