18 C 222/2021-19 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobkyně ([anonymizováno] [právnická osoba]) a žalovaným uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] v jejímž rámci byla uzavřena smlouva kupní. Podle této kupní smlouvy prodal právní předchůdce žalobkyně žalovanému mobilní telefon zn. Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]) za kupní cenu [částka]. Zároveň bylo sjednáno, že pokud žalovaný nedodrží dobu trvání účastnické smlouvy 24 měsíců bude mu doúčtována kupní cena ve výši [částka]. Zároveň byl za stejných podmínek prodán žalovanému druhý telefon zn. Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]) za kupní cenu [částka]. Podmíněná sleva činila [částka]. Vzhledem k neplnění podmínek účastnické smlouvy právní předchůdce žalobkyně tuto dne [datum] vypověděl. Žalovanému tak vznikla povinnost doplatit plnou kupní cenu za oba mobilní telefony. Žalovaný tak neučinil a dluží [částka]. Dne [datum] byla pohledávka postoupena žalobkyni. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal z účastnické smlouvy, výpovědí smlouvy ze dne [datum], vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] [číslo] [číslo] za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytla žalovanému shora specifikovaná koncová zařízení, jejichž cena byla sjednána ve splátkách. V případě obou zařízení za podmíněnou slevu, jejíž výše byla závislá na dodržení doby uzavření účastnické smlouvy tj. doby 24 měsíců. Cena zařízení zn. Samsung Galaxy ([anonymizováno]) byla sjednána na [částka], dluh žalovaného činí [částka]. Podmíněná slevy činila [částka]. Dluh žalovaného činil [částka]. Cena zařízení [značka automobilu] ([anonymizováno]) byla sjednána ve výši [částka]. Podmíněná sleva činila [částka]. Dluh činí [částka]. Shora uvedené částky žalovaný nezaplatil. Konečně vzal soud za prokázáno, že dne [datum] byla pohledávka postoupena žalobkyni. 4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] z důvodu nezaplacení ceny za zařízení (mobilní telefony) specifikované shora, vše podle Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně ([anonymizováno] [právnická osoba]) a žalovaným. 5. Právo na doplacení kupních cen koncových zařízení, má žalobkyně dle ust. §2079 a násl. o.z. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Jelikož žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].