18 C 270/2021-17 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o úvěru (dále jen Smlouva), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vyčerpanou částku úvěru vrátit spolu s úrokem v pevné výši [částka], s poplatkem za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši [částka], s poplatkem za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka] a poplatek za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku ve výši [částka] v 20 měsíčních splátkách po [částka] s tím, že poslední splátku měl uhradit nejpozději do [datum]. 2. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas když poslední splátku uhradil dne [datum]. Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo dne [datum] právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku [částka], na dlužném úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru částku [částka] a na dlužných poplatcích částku [částka]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši [částka] dále úrokem ve výši 25 % ročně dle článku Splatnost, úrok a RPSN Smlouvy, a to od [datum] do zaplacení. Po tomto datu do data postoupení nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno celkem ničeho. Právní předchůdce žalobkyně dne [datum] postoupil pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši [částka], dlužným úrokem za sjednanou dobu poskytnutí úvěru částku [částka], dlužnou částí poplatku ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] (tj. úrok 25 % ročně z [částka] od [datum] do [datum]) a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] (tj. úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]). Žalobkyně rovněž požaduje úrok ve výši 25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyně také požaduje smluvní pokutu v souladu se stranou jedna Smlouvy ve výši 0,1% denně z částky [částka] za každý den prodlení. Žalobkyně vyčíslila smluvní pokutu ke dni podání žaloby na [částka]. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splatit spolu s výše uvedeným úrokem a poplatky. Tato skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. 5. Dále má soud při absenci protichůdného tvrzení ze strany žalovaného za prokázané, že žalovaný dlužnou částku nesplatil. Toto skutkové zjištění soud učinil z předžalobní upomínky a ze seznamu postoupených pohledávek. Soud má rovněž za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně práva ze smluvní pokuty s účinností ke dni [datum]. 6. Dle ust. § 580 o. z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 7. Podle ust. § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. 8. Podle ust. § 2048 o. z. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Dle ust. § 2051 o. z. může soud nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty. 10. A dle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]. V dané věci byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 o. z., na základě které byla žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalovanému dne [datum] úvěr poskytla. Žalovaný však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo na zaplacení smluvní pokuty a právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Soud nemá za to, že by ustanovení o smluvní pokutě zakládalo významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele, ani se nepříčí dobrým mravům. Dlužník rovněž nepodal návrh na snížení předmětné smluvní pokuty. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].