18 C 356/2021-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se jako právní nástupkyně [právnická osoba], domáhala na žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] na jeho bankovní účet se splatností do [datum]. Žalovaný sice peněžní prostředky převzal, avšak jistinu dluhu a sjednaný poplatek [částka] řádně a včas ve lhůtě splatnosti [datum] nesplatil. Celková výše pohledávky tak činí částku [částka] (jistina [částka] a [částka] poplatek) s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Uvedená pohledávka za žalovaným byla smluvně postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Na předžalobní upomínku dle tvrzení žalobkyně žalovaný nikterak nereagoval. Proto soud žalobě vyhověl. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, za užití § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].