18 C 386/2021-12 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně, jakožto podnikající právnická osoba, poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Smlouvu o předfinancování nákupu zboží lze uzavřít prostřednictvím prostředků elektronické komunikace na internetových stránkách e-shopů. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit kupní cenu žalobkyni. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva k službě [anonymizována dvě slova]. Žalovaný rovněž využil služby [anonymizována dvě slova], kterou si objednal prostřednictvím [anonymizováno] účtu za podmínek daných obchodními podmínkami [anonymizována dvě slova]. Prostřednictvím [anonymizováno] karty mohl žalovaný zaplatit kupní cenu prostřednictvím [anonymizováno] účtu. [příjmení], kterou zákazník prostřednictvím Karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování, které má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodními podmínkami [anonymizováno] karty. Žalovaný využil jak služby [anonymizováno] karty, a to tak, že za použití [anonymizováno] karty zaplatil u jednotlivých obchodníků zboží v celkové hodnotě [částka] (platby v listopadu, prosinci 2019 (v [anonymizována dvě slova], [jméno], [příjmení], [příjmení], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]). Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činil [částka]. Žalobkyně tedy po žalovaném požaduje uhrazení částky [částka] jako dlužné jistiny a dále požaduje uhrazení poplatku z prodlení ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu k službě [anonymizována dvě slova] se startovacím finančním limitem ve výši [částka] až [částka]. Zároveň žalobkyně uzavřela s žalovaným na základě jeho objednávky smlouvu o [anonymizováno] kartě na základě, které začal žalovaný využívat služby [anonymizováno] karty, jejíž prostřednictvím platil cenu zboží prostřednictvím účtu. Žalovaný poté uskutečňoval nákupy prostřednictvím karty. Žalovaný v této souvislosti koupil zboží a uzavřel tedy kupní smlouvy dle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku s jednotlivými obchodníky a to konkrétně zboží za celkovou částku [částka] se splatností do 15. dne následujícího kalendářního měsíce, o čemž byla žalovaný vyrozuměn měsíčním vyúčtováním, které bylo žalovanému zasíláno prostřednictvím aktivovaného [anonymizováno] účtu a na mailovou adresu žalovaného. Žalobkyně tedy dále po žalované požaduje uhrazení poplatku za prodloužení splatnosti ve výši [částka]. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel dle § 1970 občanského zákoníku požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši sjednané stranami, a nebyla-li sazba sjednána, potom ve výši stanovené nařízením vlády. Žalobkyně má tedy také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % od [datum]. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].