18 C 72/2021-14 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr s úvěrovým limitem [částka]. Žalovaná se zavázala platit cenu za poskytnuté služby v souladu s platným ceníkem. Na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který byl dne převeden na evidenční účet nepovolených debetních zůstatků. Tento dluh žalovaná neuhradila. S účinností ke dni [datum] byla pohledávka, navýšená o kapitalizovaný úrok, postoupena žalobkyni. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh na jistině [částka], na kapitalizovaném smluvním úroku [částka], a na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení částku [částka]. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky [částka] s přísl. podle smlouvy o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu ze dne [datum] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovanou. V daném případě byla mezi právní předchůdkyně žalobkyně a žalovanou uzavřena podle ust. § 497 a násl. obch. zák. a podle zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, úvěrovou smlouvu, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr. Právní předchůdkyně žalobkyně své smluvní povinnosti dostála, když úvěr žalované poskytla, avšak žalovaná svou smluvní povinnost porušila tím, že úvěr nesplácela. Žalovaná tím, že nezaplatila žalobkyni dlužnou částku v dohodnutou dobu, se dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 365 obch. zák.). Žalobkyni tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru vzniklo též právo požadovat dohodnutý úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení (§ 369 obch. zák). Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby a z částky [částka] za jeden úkon právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].