20 C 366/2021-22 — Okresní soud v Děčíně

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 012 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně, jakožto podnikající právnická osoba, poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Smlouvu o předfinancování nákupu zboží lze uzavřít prostřednictvím prostředků elektronické komunikace na internetových stránkách e-shopů. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit kupní cenu žalobkyni. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 15. 2. 2018 uzavřena smlouva k službě [anonymizována dvě slova]. Žalovaný rovněž využil služby [anonymizována dvě slova], kterou si objednal prostřednictvím [anonymizována dvě slova] za podmínek daných obchodními podmínkami [anonymizována dvě slova]. Prostřednictvím [anonymizována dvě slova] mohl žalovaný zaplatit kupní cenu prostřednictvím [anonymizována dvě slova]. Částka, kterou zákazník prostřednictvím karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování, které má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodními podmínkami [anonymizována dvě slova]. Žalovaný zaplatil [anonymizována dvě slova] (popř. si objednal u vybraných e-shopů) zboží v celkové hodnotě 3 291 Kč. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činil 722 Kč. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Žalobkyně dne 15. 2. 2018 uzavřela s žalovaným na základě jeho objednávky smlouvu o [anonymizována dvě slova] na základě, které začal žalovaný využívat služby [anonymizována dvě slova], jejíž prostřednictvím platila cenu zboží prostřednictvím účtu. Žalovaný poté uskutečňoval nákupy prostřednictvím karty. Žalovaný v této souvislosti zakoupil zboží a uzavřela tedy kupní smlouvy dle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku s jednotlivými obchodníky a to konkrétně zboží za celkovou částku 3 291 Kč se splatností do 15. dne následujícího kalendářního měsíce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn měsíčním vyúčtováním, které bylo žalovanému zasíláno prostřednictvím aktivovaného [anonymizována dvě slova] a na mailovou adresu žalovaného. Žalovaný ale uhradil jednotlivá vyúčtování pouze částečně a to ve výši 300 Kč. Žalobkyně tedy dále po žalovaném požaduje uhrazení poplatku ve výši 722 Kč. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil, vzniklo žalobkyni kromě práva na úhradu dlužné částky i právo na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 012 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.