25 C 400/2021-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení [částka] s odůvodněním na to, že žalobkyně jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací, která provozuje vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě uzavřené smlouvy zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran, uzavřela s žalovaným [datum] zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly [anonymizováno] podmínky žalobkyně a [anonymizováno] služeb, když na základě uvedené smlouvy žalovanému poskytovala blíže specifikované služby elektronických komunikací oproti závazku žalovaného za uvedené služby platit žalobkyni sjednanou cenu. Žalovaný své platební povinnosti vyplývající pro něho ze smlouvy porušil, neboť přestal žalobkyni za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu, kdy konkrétně žalobkyni dluží na splatných vyúčtování služeb: [číslo] za období od [datum] - [datum], splatné dne [datum] v částce [částka], z toho je v tomto řízení nárokováno [částka] [číslo] za období od [datum] - [datum], splatné dne [datum] v částce [částka], z toho je v tomto soudním řízení nárokováno [částka] [číslo] za období od [datum] - [datum], splatné dne [datum] v částce [částka], z toho je v tomto soudním řízení nárokováno [částka] [číslo] za období od [datum] - [datum], splatné dne [datum] v částce [částka], z toho je v tomto soudním řízení nárokováno [částka] [číslo] za období od [datum] - [datum], splatné dne [datum] v částce [částka], z toho je v tomto soudním řízení nárokováno [částka] [číslo] za období od [datum] - [datum], splatné dne [datum] v částce [částka], z toho je v tomto soudním řízení nárokováno [částka] To, že žalobkyně o žalovanou částku (spočívající v dluhu na jednotlivých vyúčtováních) žalovaného upomínala, prokázala současně tak předžalobní upomínkou. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. Žalobkyně svoje žalobní tvrzení ohledně uzavření a obsahu Smlouvy, obsahu Smluvních podmínek a jednotlivých dlužných Vyúčtování prokázala Smlouvou [číslo] Všeobecnými obchodními podmínkami, Vyúčtováními služeb: [číslo] Dohodou o splátkách ceny zařízení [číslo] a Podmínkami nákupu zboží na splátky. Žalobkyně dále v řízení prokázala, že žalovanou o žalovanou částku před podáním žaloby písemnou cestou požádala. Žalovaná pak v řízení netvrdila a ani neprokazovala, že by svůj dlužný splatný závazek vůči žalobkyni splnila, případně, že tento závazek zanikl z jiného právního důvodu. Po právní stránce soud věc posoudil věc podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 2079 a následující občanského zákoníku. Ze všech uvedených důvodů pak soud žalobě, jakožto důvodné, vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (3 x [částka] za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka].