26 C 3/2021-24 — Okresní soud v Děčíně

1.) Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující v části nároku na zaplacení částky [částka] cenu jízdného ([anonymizována dvě slova] [částka]) a ve zbývající výši [částka] ([anonymizována dvě slova] [částka]) přirážku k jízdnému. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] a dne [datum] cestoval dopravním prostředkem žalobkyně, konkrétně v prvním případě [anonymizováno] na [anonymizována dvě slova] a ve druhém případě [anonymizováno] na [anonymizována dvě slova], kdy se ani v jedné z těchto uvedených situací po započetí přepravy na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. 2.) Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3.) K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby bylo o věci soudem rozhodnuto bez jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4.) Soud vzal ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum] za prokázáno, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem žalobkyně, konkrétně [anonymizováno] na [anonymizována dvě slova], a to bez platného jízdního dokladu, když po předchozím vyzvání ze strany pověřené osoby dopravce se jím neprokázal a rovněž jej na místě nezaplatil spolu s uloženou přirážkou k jízdnému. Dále vzal soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum] za prokázané, že žalovaný dne [datum] cestoval taktéž dopravním prostředkem žalobkyně, v tomto případě však [anonymizováno] na [anonymizována dvě slova], aniž by měl zakoupený platný jízdní doklad, kterým by se, po vyzvání pověřené osoby dopravce k provádění kontroly, prokázal, případně jej na místě uhradil spolu s příslušnou přirážkou k jízdnému. Z listiny označené jako informace pro cestující má soud za prokázáno, že v období od porušení přepravních podmínek do 15 dnů, je cestující povinen zaplatit přirážku ve snížené výši [částka] spolu s jízdným a pokud tak v této stanovené době neučiní, je povinen uhradit cenu jízdného s přirážkou v plné výši [částka]. Z tarifu [anonymizováno] soud zjistil, že cena jízdného činí [částka]. Žalovaný byl upomínán k úhradě dlužné částky ve výši [částka] předžalobní výzvou ze dne [datum], zaslanou žalovanému dle potvrzení o odeslání téhož dne, na kterou však nikterak nereagoval a ničeho neuhradil. 5.) Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 266/94 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o drahách“) podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem a nesplní povinnost zaplatit jízdné a přirážku, uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování (§ 37 odst. 4 písm. a), d) zákona o drahách). Shodně upraveno v § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů. 6.) Žalobkyně byla oprávněna účtovat žalovanému jízdné ve výši [částka] ([anonymizována dvě slova] [částka]) spolu s přirážkou k jízdnému v částce [částka] ([anonymizována dvě slova] [částka]) stanovené dle smluvních přepravních podmínek. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku žalobkyni řádně a včas, je v prodlení se zaplacením dlužné částky ode dne následujícího po dni uložení přirážky. Soud tak rovněž žalovanému uložil povinnost žalobkyni zaplatit z této částky úroky z prodlení ve výši stanovené v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve znění pozdějších předpisů. 7.) Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 8.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 9.) O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř.