8 C 165/2021-40 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení 9 210 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o.s.ř. Soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] on-line smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 5 000 Kč se splatností dle podmínek stanovených ve smlouvě. Výše minimální splátky úvěru činí 1/5 (jednu pětinu) částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce; nejméně však výše minimální splátky úvěru činí 300 Kč; pokud je částka dlužná k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce nižší než 300 Kč, je výše minimální splátky úvěru rovna částce dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce. Podle čl. 4 smlouvy, aktuální výše dluhu, výše minimální splátky úvěru a datum splatnosti jsou uvedeny na výpisu k úvěru, který úvěrující každý kalendářní měsíc zasílá prostřednictvím provozovatele poštovních služeb a/nebo elektronickou poštou a/nebo prostřednictvím uživatelského účtu s předstihem před dobou splatnosti minimální splátky úvěru. Byl ujednán poplatek za čerpání úvěru 20 % z čerpané částky dle čl. 5 smlouvy. Jistina úvěru byla smluvně úročena 20 %, pro případ zesplatnění dluhu 15 % ročně. Dále strany sjednaly smluvní pokutu 121 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení po dobu první 3 měsíců prodlení do zesplatnění úvěru při prodlení dlužníka. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky smlouvy (OPS). Žalovaný sice peněžní prostředky převzal, avšak jistinu dluhu řádně a včas ve lhůtě splatnosti nesplatil. Celková výše pohledávky tak činí částku 9 210 Kč (dlužná jistina 5 000 Kč, dlužný poplatek za úvěr 1 000 Kč, dlužný úrok 2 847 Kč, dlužná smluvní pokuta 3 x 121 Kč ve výši 363 Kč). Na předžalobní upomínku dle tvrzení žalobce žalovaný nikterak nereagoval. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, za užití § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 210 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.