8 C 18/2021-20 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] žalobce vyúčtoval fakturou na částku [částka] ([variabilní symbol]), kdy však tuto následně opravil prostřednictvím opravného daňového dokladu ze dne [datum] na částku [částka] se splatností ke dni [datum] ([variabilní symbol]). Pro případ neplnění platebních povinností žalované byla sjednána v článku„ Ostatní ujednání“ smlouvy smluvní pokuta ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní, kdy žalovaná neuhradila cenu elektřiny dle faktury s [variabilní symbol], a dále smluvní pokuta ve výši [částka] za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky energií do konce doby trvání smlouvy, přičemž předmětná smlouva byla uzavřena na dobu [anonymizováno] měsíců od [datum]. Tím, že žalovaná řádně neplnila své platební povinnosti, žalobce ukončil dodávku elektřiny ke dni [datum] a vyúčtoval žalované smluvní pokutu za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] (tj. za [anonymizováno] měsíců) v celkové výši [částka] (faktura [variabilní symbol]), přičemž žalovaná na tuto částku uhradila ničeho. Žalobce tak vedle dlužné částky požaduje smluvní pokutu za prodlení s úhradou platby ve výši [částka] a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy z důvodu neplnění platebních povinností ve výši [částka]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř. Z předložených listinných důkazů bylo soudem zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Dodanou elektřinu za období [datum] do [datum] žalobce vyúčtoval fakturou [variabilní symbol] na částku [částka], kterou následně opravil fakturou [variabilní symbol] na částku [částka] se splatností dne [datum], kdy žalovaná na tuto neuhradila ničeho. V důsledku neplnění platebních povinností ze strany žalované ukončil žalobce dodávku elektřiny do odběrného místa ke dni [datum], dopisem ze dne [datum] odstoupil od smlouvy a následně žalované vyúčtoval v souladu s ujednáním v čl.„ Ostatní ujednání“ smlouvy smluvní pokutu prostřednictvím faktury [variabilní symbol], na kterou zbývá uhradit [částka] a dále smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení s platbou vyúčtované ceny elektřiny na základě faktury [variabilní symbol]. Po právní stránce jde mezi žalobcem a žalovanou o právní vztah z platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle ustanovení § 50 odst. 2 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, na jejímž základě vznikla žalované povinnost platit žalobci (kupní) cenu za elektřinu odebranou v dohodnutém odběrném místě (a za přenos do odběrného místa). Povinnost uhradit cenu za odebranou elektřinu ovšem žalovaná porušila, když se dostala do prodlení s placením vyúčtované ceny. Z tohoto důvodu žalobce přerušil dodávky elektřiny do odběrného místa a následně odstoupil od smlouvy. Rovněž žalované vyúčtoval smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek. Do prodlení se zaplacením vyúčtované ceny se žalovaná dostala následující den po splatnosti příslušné faktury, když nárok na úrok z prodlení se opírá o ust. § 1970 o.z., jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalované zaplatit žalobci [částka], neboť žalobce měl ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], vykonal dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši [částka], tj. [částka] za každý z uvedených úkonů právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši [částka], tj. [částka] za každý z uvedených úkonů právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem [částka] (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a/ Sazebníku). Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalované obvyklou třídenní podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal žádný důvod.