8 C 19/2021-18 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se podanou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení ve výroku uvedené částky s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru [číslo] Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku v souladu s ustanovením § 562 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, konkrétně prostřednictvím internetových stránek žalobce [anonymizováno]. Ve smlouvě si účastníci dohodli, že žalobce, jakožto věřitel, poskytne žalovanému, jakožto úvěrovému dlužníku finanční prostředky v částce [částka]. Žalovaný se oproti tomu zavázal, že úvěr včetně sjednaného příslušenství splatí nejpozději dne [datum], tj. jistinu úvěru a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Následně byla sjednána dohoda ohledně prodloužení doby splatnosti, a to do [datum]. Žalovaný poskytnutou jistinu úvěru ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době žalobci neuhradil. Žalobce se tak domáhá zaplacení jistiny úvěru ve výši [částka] a dále taktéž poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a rovněž současně požaduje úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od [datum] a smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v průběhu celého soudního řízení zůstal nečinný. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobce se žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce žalovanému poskytl [částka], kterou žalovaný, včetně sjednaného příslušenství ve výši [částka], v dohodnuté – prodloužené lhůtě splatnosti, nevrátil. Tím vznikl žalobci též nárok na smluvní pokutu ve výši [částka] (§ 2048 o.z.) a zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upravujícího smlouvu o úvěru, které stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.