11 C 119/2022-44 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 127 280,89 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne 27. 7. 2017 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 131 084 Kč. Žalovaná se zavázala finanční prostředky vrátit spolu s poplatky a úrokem ve výši 12 % v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná svůj dluh řádně nesplácela a dostala se do prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně proto ke dni 1. 9. 2019 prohlásila celý úvěr za splatný. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 10. 2019 byla pohledávka postoupena žalobkyni. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: Ze smlouvy o úvěru ze dne 27. 7. 2017 soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši 131 084 Kč a žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 158 Kč nejpozději do 20. 6. 2025 spolu s úrokem ve výši 12 %. Z pokladních dokladů ze dne 14. 1. 2019, 20. 8. 2019, 20. 9. 2019 a 21. 10. 2019 soud zjistil, že žalovaná v uvedených termínech provedla splátky dluhu po 2 158 Kč. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celého dluhu ze dne 1. 9. 2019 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně z důvodu prodlení žalované se splácením úvěru prohlásila ke dni 1. 9. 2019 celý úvěr za splatný. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 8. 11. 2019 soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 27. 7. 2017 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 131 084 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 2 158 Kč s úrokem ve výši 12 %. Žalovaná úvěr řádně nesplácela a žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění celého úvěru ke dni 1. 9. 2019. Dne 23. 10. 2019 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka postoupena žalobkyni. Žalovaná na dluh ničeho neuhradila, dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 127 280,89 Kč a příslušenství. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 759,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 092 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 127 280,89 Kč sestávající z částky 6 220 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 560 Kč ve výši 4 107,60 Kč. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.