118 C 32/2021-53 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 10 321 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] nájemní smlouvu na dobu určitou, tj. na dobu tří měsíců s účinností od [datum], na jejímž základě byla žalobkyně nájemkyní bytu [číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží domu [adresa] nacházejícím se v ulici [ulice] v [obec], jehož vlastníkem je žalobkyně. Žalovaná se zavázala hradit nájemné ve výši 3 790 Kč měsíčně. Po skončení nájmu dne [datum] žalovaná byt nadále užívala, a to od [datum] do [datum]. Žalovaná tak v uvedeném období užívala předmětný byt bez právního důvodu a za užívání bytu v měsíci listopad a prosinec [rok] žalobkyni neuhradila ničeho, kdy tak dluh činí 7 580 Kč. Žalované též vznikla povinnost zaplatit nedoplatek za vyúčtované služby spojené s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] ve výši 14 341 Kč s tím, že částku 11 676 Kč již žalovaná uhradila a dluží tak na nedoplatku 2 665 Kč, a dále je povinna uhradit služby spojené s užíváním bytu, které nejsou předmětem vyúčtování, a to za měsíc listopad a prosinec [rok] v celkové výši 76 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o nájmu bytu [číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a to na dobu určitou v délce tří měsíců počínaje [datum]. Nedílnou součástí předmětné nájemní smlouvy byl evidenční list. Žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši 3 790 Kč měsíčně. Dále se zavázala platit zálohově služby poskytnuté v souvislosti s nájmem bytu ve výši 1 984 Kč měsíčně, která rovněž zahrnuje zálohu na služby spojené s užíváním bytu (správa vodoměrů) ve výši 38 Kč měsíčně. Shora uvedená zjištění soud učinil z nájemní smlouvy ze dne [datum] a evidenčního listu bytu ze dne [datum]. V řízení bylo též prokázáno, že žalovaná po skončení nájmu dále byt užívala až do [datum], přičemž za období od [datum] do [datum] žalobkyni za užívání bytu nezaplatila ničeho, kdy dluh za užívání bytu za toto období činí 7 580 Kč. Po provedeném vyúčtování poskytnutých služeb za období od [datum] do [datum] (vyjma správy vodoměrů) činily celkové skutečné náklady 14 341 Kč s tím, že žalovaná měla uhradit na zálohách celkem 15 568 Kč, nicméně uhradila toliko 12 903 Kč, přičemž tato částka zahrnuje již vzniklý přeplatek na službách ve výši 1 227 Kč. Žalovaná tak dluží za služby spojené s užíváním bytu 2 665 Kč. Za služby spojené s užíváním bytu (správa vodoměrů) dluží žalovaná za měsíce listopad a prosinec [rok] celkem 79 Kč Tyto dlužné částky žalovaná neuhradila ani přes výzvu. Posledně uvedená zjištění soud učinil z protokolu o předání a převzetí bytu ze dne [datum], z opisu karty úhrad nájemného z bytu, vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] z výzvy ze dne [datum]. 4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 10 321 Kč s příslušenstvím odpovídající bezdůvodnému obohacení za užívání předmětného bytu po skončení nájemního vztahu v období od [datum] do [datum] ve výši 7 580 Kč, ceně služeb poskytnutých v souvislosti s nájmem bytu za užívání předmětného bytu za období od [datum] do [datum] ve výši 2 665 Kč a služeb spojených s užíváním bytu - správa vodoměrů v období listopad a prosinec [rok] ve výši 76 Kč (2 x 38 Kč). Za období po skončení nájemní smlouvy tedy náleží žalobci podle ustanovení § 2991 odst. 1 o. z. ve spojení s ust. §2295 o.z. částka odpovídající bezdůvodnému obohacení za poskytnuté služby a náhrada za užívání předmětného bytu ve výši ujednaného nájemného. 5. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s vydáním bezdůvodného obohacení, příp. s placením úhrady za užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu, vzniklo žalobkyni vedle práva na zaplacení dlužné částky též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 679,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 321 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 520 Kč ve výši 1 159,20 Kč.