125 C 26/2021-69 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá vydání soudního rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni 10 633 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, tak, jak je ve výroku I rozsudku specifikován a dále náklady řízení. Žalobu zdůvodnila tím, že žalobkyně ([anonymizováno] zařízení [nemocnice] s [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) poskytovala žalované v období od [datum] do [datum] [anonymizováno] péči – [anonymizováno] ošetření a [anonymizováno] na [anonymizováno] oddělení, když celková cena za poskytnutou péči a služby se rovná žalované částce. Fakturu [číslo] kterou žalobkyně žalované vystavila na 10 633,20 Kč, jejíž splatnost nastala [datum], však žalovaná nezaplatila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci zůstala nečinná. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání. Provedenými listinnými důkazy soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalované byla poskytnuta žalobkyní v období od [datum] do [datum] [anonymizováno] péče – [anonymizováno] ošetření a [anonymizováno] na [anonymizováno] oddělení ve [anonymizováno] zařízení [nemocnice] s [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] [anonymizováno] zařízení, kterým je žalobkyně, žalované vystavilo za poskytnutou péči fakturu [číslo] na 10 633,20 Kč, jež nabyla splatnosti [datum]. Žalovaná fakturu nezaplatila. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 372/2011 Sb., o [anonymizováno] službách a podmínkách jejich poskytování. Jelikož se žalovaná dostala se splněním svého splatného závazku do prodlení, vzniklo žalobkyni právo požadovat dále taktéž úrok z prodlení, a to podle ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku 1 000 Kč (dle sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši 4 620 Kč (3 x 1 540 Kč za 3 úkony poskytnuté právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, předžalobní výzva) dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály k 3 úkonům poskytnuté právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 1 159,20 Kč Celkem náklady řízení představují částku 7 679,20 Kč, která je splatná k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).