13 C 102/2022-29 — Okresní soud v Děčíně

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení žalované částky s odůvodněním, že na základě smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, která byla uzavřena dne 18. 11. 2020 pronajala (dříve [právnická osoba]) žalovanému zařízení, a to [anonymizována dvě slova], sériové č. [anonymizováno] a žalovaný po ukončení smlouvy toto zařízení nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty 6 500 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud postupoval dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání, když na základě předložených listinných důkazů žalobkyní dospěl k následujícímu skutkovému a právnímu stavu věci. Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne 18. 11. 2020 a žalobkyně má proti žalovanému právo na zaplacení smluvní pokuty v částce 6 500 Kč, neboť po ukončení smlouvy žalovaný nevrátil shora specifikované zařízení. Po právní stránce soud věc posoudil dle zák. č. 137/2008 Sb. o elektronických komunikacích a § 1746 odst. 2, za využití § 2048 a § 1970 o. z., v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 500 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po á 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.