13 C 217/2021-64 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce jako právní nástupce subjektu [právnická osoba] na základě postoupené pohledávky se domáhá po žalované zaplacení žalované částky ve výroku rozsudku specifikované z titulu uzavřené smlouvy o půjčce ze dne 13. 9. 2019 na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který však byl pro nemožnost doručit jej žalované zrušen. Následně účastníci k výzvě soudu projevili vůli, aby soud o věci rozhodnul bez nařízení jednání. Soud proto ve věci rozhodnul ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z obsahu spisu bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, když úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] dle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) na jejímž základě byl žalované poskytnut bankou úvěr ve výši 99 553 Kč a žalovaná se zavázala splácet bance čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách a spolu se splátkami úvěru se žalovaná ve smlouvě zavázala hradit úroky z úvěru ve výši 11,90% a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru, když za tímto účelem byla žalovaná povinna udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o úvěru, jejíž nedílnou součástí jsou i obchodní podmínky smlouvy. Žalovaná peněžní prostředky čerpala, splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácela řádně a včas, a jelikož na upozornění žalovaná nedbala, banka využila svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni 2. 1. 2021 zesplatnila. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výzvy k plnění 10. 5. 2021, kde zároveň žalovaná byla seznámena s tím, že došlo k postoupení pohledávky a dále z dopisu z 1. 12. 2020 – poslední výzvy k úhradě dlužné částky, dopisu z 2. 1. 2021 o okamžité splatnosti celkového dluhu a dopisu ze 14. 4. 2021 – oznámení o postoupení pohledávky včetně podacích lístků České pošty dokládajících zaslání písemností žalované. Celková výše pohledávky představuje neuhrazený zůstatek úvěru ve výši 101 014,39 Kč a připsané úroky úvěru 2 060,10 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru v návaznosti na § [číslo] a násl. a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z. v platném znění. Výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Pohledávka byla postoupena na základě § 1879 a násl. o. z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 332 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 149 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 103 704,49 Kč sestávající z částky 5 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po á 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.