13 C 9/2022-38 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 29 117 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu, [registrační značka], o objemu válců motoru nad [číslo] cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 93 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na uplatnění této pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobu dále odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu, [registrační značka], o objemu válců motoru nad [číslo] cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 93 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na uplatnění této pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobu dále odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu, [registrační značka], o objemu válců motoru nad [číslo] cm3 a do [číslo], přičemž toto vozidlo nemělo v období od 16. 9. 2020 do 9. 12. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na uplatnění této pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který však byl pro nemožnost doručit jej žalovanému zrušen. Následně účastníci k výzvě soudu projevili vůli, aby soud o věci rozhodnul bez nařízení jednání. Soud proto ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 29 117 Kč s přísl. odpovídající níže uvedeným nezaplaceným příspěvkům. Nezaplacenému příspěvku ve výši 11 253 Kč za dobu od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, kdy žalovaný provozoval osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód], bez toho, že by uzavřel pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Nezaplacenému příspěvku ve výši 11 439 Kč za dobu od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, kdy žalovaný provozoval osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód], bez toho, že by uzavřel pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Nezaplacenému příspěvku ve výši 5 525 Kč za dobu od 16. 9. 2020 do 9. 12. 2020, kdy žalovaný provozoval osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód], bez toho, že by uzavřel pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dále má žalobkyně právo na zaplacení částky 300 Kč za náklady spojené s uplatněním každé jednotlivé výše uvedené pohledávky. Podle ust. § 1 odst. 2 ve spojení s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, je–li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, tj. vyhláškou č. 205/1999 Sb. V daném případě činí denní příspěvek pro osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 93 Kč za každý den a pro osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2500 65 Kč za každý den. Žalovaný neměl v rozhodných obdobích uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a příspěvky ve smyslu shora uvedeném nezaplatil žalobkyni ani na výzvy. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 617 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 165 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 117 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.