14 C 13/2022-11 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 652 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 7. 2020 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 13. 8. 2020 do 12. 1. 2021 ve výši 2 607 Kč (faktura [číslo] ze dne 22. 1. 2021, splatná dne 5. 2. 2021). 2. Dále žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 7. 2020 dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu za období od 13. 8. 2020 do 12. 1. 2021 ve výši 1 045 Kč (faktura [číslo] ze dne 22. 1. 2021, splatná dne 5. 2. 2021). 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 3 652 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], za období od 13. 8. 2020 do 12. 1. 2021 ve výši 2 607 Kč (faktura [číslo] ze dne 22. 1. 2021, splatná dne 5. 2. 2021), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 7. 2020, resp. dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 7. 2020. 5. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. 6. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 652 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.