14 C 440/2022-15 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 19 587,45 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 5. 2021 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců ode dne 14. 6. 2021. Žalovaný však řádně neplatil předepsané zálohy, a proto došlo k předčasnému ukončení smlouvy ke dni 30. 9. 2021. Žalovaný následně písemně uznal svůj dluh ve výši 19 068,35 Kč, který vznikl za nezaplacenou energii a vzniklé smluvní pokuty, a zavázal se jej uhradit ve splátkách. Žalovaný však dluh ani přesto neuhradil. Dále žalobkyně po žalovaném požaduje částku 219 Kč, a to za pojištění domácnosti, ke kterému se žalovaný přihlásil u žalobkyně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 10. 11. 2021 uzavřena dohoda, na základě které žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše uznal ve vztahu k nezaplacené elektrické energii a s tím souvisejícím smluvním pokutám. Soud má dále za prokázáno, že žalovaný podpisem přihlášky se přihlásil jako pojištěný k [anonymizováno] Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne 31. 05. 2016 mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a [anonymizováno] [právnická osoba] jako pojistníkem dne 24. 05. 2021, kdy podpisem této přihlášky závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k [anonymizováno] Pojištění domácnosti ve variantě Basic. Výše měsíčního pojištění činila částku 219 Kč. 4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 19 587,45 Kč s přísl., neboť žalovaný dle ust. § 2053 o. z. uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 19 068,35 Kč za nezaplacenou odebranou elektrickou energii. Žalovaný dále nezaplatil dlužné pojistné, které uzavřel dle ust. § 2758 a násl. o. z. Protože žalovaný nezaplatil dlužné částky ani přes výzvu, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 587,45 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.