14 C 63/2022-15 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 1 145 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 5. 4. 2020 do 26. 7. 2020, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 4. 10. 2017. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Smlouvou [číslo] ze dne 4. 10. 2017 má soud za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Pojistné mělo být hrazeno pololetně po 3 064 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 5. 10. 2017. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Z tvrzení žalobkyně a jí předloženého výpisu se podává, že žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 5. 4. 2020 do 26. 7. 2020 v celkové výši 1 145 Kč. Dopisem žalobkyně adresovaným žalovanému bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby dlužné pojistné doplatil ve stanovené lhůtě, zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem zanikne. 4. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Žalobkyně následně podáním ze dne 17. 2. 2022 vzala žalobu částečně zpět co do jistiny ve výši 1 145 Kč. Dále požadovala již pouze dlužné úroky a náhradu nákladů řízení. Proto soud postupem dle ust. § 96 odst. 1 a 2 řízení částečně zastavil (výrok I.). 6. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 5. 4. 2020 do 26. 7. 2020 a soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku včas, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 145 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a za jeden úkon právní služby realizovaný po podání žaloby ve výši 1 000 Kč včetně paušální náhrady ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 462 Kč.