15 C 232/2022-26 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 9 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] ze dne 6. 1. 2020 peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit nejpozději dne 5. 2. 2020 spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 6 409,20 Kč a smluvním úrokem, dlužnou částku však řádně neuhradil. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalovaný se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Na základě předložených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla dne 6. 1. 2020 uzavřena smlouva úvěru č. [anonymizováno], na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit právnímu předchůdci žalobkyně a to nejpozději do 5. 2. 2020. Žalovaný uvedenou částku řádně nesplatil, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu. V souladu se smlouvou o úvěru vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 6 000 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 3 883,42 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 409,20 Kč, smluvní pokuty ve výši 3 000 Kč (0,1% denně z dlužné částky od 6. 2. 2020 do 4. 10. 2020, pouze do výše 50 % z jistiny úvěru), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 113,50 Kč a nákladů na vymožení pohledávky ve výši 7 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 10. 2021 uzavřenou mezi CreditPortal a.s jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 978,70 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.