15 C 423/2021-27 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 51 607 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalované na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 24.3.2014 peněžní prostředky ve výši 24 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 20 065 Kč představující součet kapitalizovaných úroků, odměnu za zpracování a částku za administrativní činnost. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 735 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně nehradila sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20.1.2020 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalované dále na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 21.10.2013 peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 51 841 Kč představující součet kapitalizovaných úroků, odměnu za zpracování a částku za administrativní činnost. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 100 týdenních splátkách po 1 019 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně nehradila sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20.1.2020 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. 2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila. 3. Soud provedl důkaz smlouvou o zápůjčce ze dne 24.3.2014 a ze dne 21.10.2013, smluvními podmínkami smlouvy o zápůjčce, smlouvou o postoupení pohledávek včetně přílohy a oznámení o postoupení pohledávek. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 24.3.2014 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 24 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částkou 20 065 Kč představující součet kapitalizovaných úroků, odměnu za zpracování a částku za administrativní činnost. Celkovou částku 44 065 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 735 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně nehradila sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 16 634,03 Kč, poplatkem ve výši 10 805,51 Kč a příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 20.1.2020 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 21.10.2013 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částkou 51 841 Kč představující součet kapitalizovaných úroků, odměnu za zpracování a částku za administrativní činnost. Celkovou částku 101 841 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 100 týdenních splátkách po 1 019 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně nehradila sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 16 263,92 Kč, poplatkem ve výši 7 903,54 Kč a příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 20.1.2020 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. 5. Po právní stránce vycházel soud z § 2390 a následující občanského zákoníku. Podle § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že nárok žalobkyně je po právu. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 065 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 9 540 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 180 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. 8. Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.