15 C 443/2021-29 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 47 228,24 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalovanému na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 21.11.2018 peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 14 220 Kč představující součet kapitalizovaných úroků, odměny za zpracování a doručení a částku za administrativní činnost. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 45 týdenních splátkách po 761 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalovanému dále na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 3.5.2018 peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 17 333 Kč představující součet kapitalizovaných úroků, odměny za zpracování a doručení a částku za administrativní činnost. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 623 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2020 byly shora uvedené pohledávky postoupeny žalobkyni. 2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. 3. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci. 4. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla dne 3.5.2018 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 17 333 Kč představující součet kapitalizovaných úroků, odměny za zpracování a doručení a částku za administrativní činnost. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 623 Kč. 5. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla dne 21.11.2018 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 14 220 Kč představující součet kapitalizovaných úroků, odměny za zpracování a doručení a částku za administrativní činnost. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 45 týdenních splátkách po 761 Kč. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2020 a její přílohy [číslo] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli smlouvu, na základě které byla předmětná pohledávka postoupena žalobkyni. 7. Z dopisu ze dne 6.1.2021 soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky. 8. Z výzvy k plnění ze dne 28.6.2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. 9. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 3.5.2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částkou ve výši 17 333 Kč představující součet kapitalizovaných úroků, odměny za zpracování a doručení a částku za administrativní činnost. Celkovou částku 37 333 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 623 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 9 010,52 Kč, poplatkem ve výši 7 799,48 Kč a příslušenstvím. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dále dne 21.11.2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částkou ve výši 14 220 Kč představující součet kapitalizovaných úroků, odměny za zpracování a doručení a částku za administrativní činnost. Celkovou částku 34 220 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 45 týdenních splátkách po 761 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 17 868,08 Kč, poplatkem ve výši 12 550,16 Kč a příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 20.1.2020 byly shora uvedené pohledávky postoupeny žalobkyni. 10. Po právní stránce vycházel soud z § 2390 a následující občanského zákoníku. Podle § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 11. Lze uzavřít, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na základě smlouvy o zápůjčce peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit dle podmínek smlouvy (tj. spolu s poplatky, úroky ve stanovených splátkách). Žalovaný svůj dluh řádně neuhradil, žaloba je proto důvodná a soud přiznal žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 890 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 1 500 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 500 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. 13. Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.