18 C 116/2022-11 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne [datum] uzavřela [anonymizováno] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kdy je žalobkyně poskytovatelem veřejných služeb elektronických komunikací včetně služeb jiných subjektů, respektive služeb tzv.„ třetích stran“ (typicky různé audiotextové služby, prémiové SMS, SMS se zvýšenou sazbou, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích, horoskopy apod.). Žalovaný si postupně objednal služby třetích stran v celkové výši [částka], čímž v souladu se Všeobecnými podmínkami vyslovil souhlas, že k výběru ceny za poskytnuté služby třetích stran je oprávněna žalobkyně. Cenu za tyto služby však žalovaný dosud žalobkyni neuhradil, a to ani přes zaslanou upomínku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. 3. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím odpovídající ceně služeb poskytnutých žalované třetími subjekty (vyúčtování [číslo] ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum] a vyúčtování [číslo] ze dne [datum], přičemž k výběru ceny za tyto služby je oprávněna žalobkyně. 4. Z hlediska právního posouzení byly v dané věci mezi účastníky uzavřena dne [datum] smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od třetích subjektů, přičemž tyto třetí strany ve smyslu ustanovení § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, postoupily žalobkyni vzniklou pohledávku za žalovaným. Okolnost, že je žalovaný povinen zaplatit cenu služeb třetích stran přímo žalobkyni vyplývá pro žalovaného z ujednání ve Všeobecných podmínkách. 5. Jelikož žalovaný dosud nezaplatil cenu za poskytnuté služby, dostal se tak do prodlení s plněním peněžitého závazku a dle ustanovení §§ 1968 a 1970 o. z. vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (tj. ve výši 10 % ročně), kdy datum splatnosti celé pohledávky je určeno podle data splatnosti nejmladší vydané faktury. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].