18 C 176/2022-17 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 200 421,16 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] č. [bankovní účet] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) žalované úvěr ve výši 31 372 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnutý úvěr v měsíčních splátkách po 554 Kč počínaje [datum]. Žalovaná v rozporu se smlouvou úvěr řádně nesplácela. Proto žalobkyně v souladu s úvěrovou smlouvou vyzvala žalovanou, aby úvěr splatila jednorázově, avšak bezúspěšně. Žalovaná dluží 32 321 Kč na jistině. Dne [datum] byla pohledávka z úvěrové smlouvy postoupena žalobkyni. 2. Dále žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne [datum] č. [bankovní účet] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) žalované úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnutý úvěr v měsíčních splátkách počínaje [datum]. Žalovaná v rozporu se smlouvou úvěr řádně nesplácela. Proto žalobkyně v souladu s úvěrovou smlouvou vyzvala žalovanou, aby úvěr splatila jednorázově, avšak bezúspěšně. Žalovaná dluží 65 810,90 Kč na jistině. Dne [datum] byla pohledávka z úvěrové smlouvy postoupena žalobkyni. 3. Dále žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] č. [bankovní účet] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) žalované úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnutý úvěr v měsíčních splátkách po 1 757 Kč počínaje [datum]. Žalovaná v rozporu se smlouvou úvěr řádně nesplácela. Proto žalobkyně v souladu s úvěrovou smlouvou vyzvala žalovanou, aby úvěr splatila jednorázově, avšak bezúspěšně. Žalovaná dluží 102 289,26 Kč na jistině. Dne [datum] byla pohledávka z úvěrové smlouvy postoupena žalobkyni. 4. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 5. Soud má za prokázáno, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru č. [bankovní účet], v níž se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované hotovostní úvěr ve výši 31 372 Kč. Žalovaná se zavázala splatit úvěr měsíčními splátkami ve výši 554 Kč, splatných vždy k 22. dni v měsíci počínaje [datum] včetně úrokového navýšení 14,90 % ročně. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru č. [bankovní účet] ze dne [datum] a dokladu o čerpání úvěru. Dále má za prokázáno, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru č. [bankovní účet], v níž se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované hotovostní úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit úvěr měsíčními splátkami, splatných vždy k 12. dni v měsíci počínaje [datum] včetně úrokového navýšení 17,90 % ročně. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o kontokorentním úvěru č. [bankovní účet] ze dne [datum] a dokladu o čerpání úvěru. Dále má za prokázáno, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru č. [bankovní účet], v níž se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované hotovostní úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit úvěr měsíčními splátkami, splatných vždy k 17. dni v měsíci počínaje [datum] shora skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru č. [bankovní účet] ze dne [datum] a dokladu o čerpání úvěru. 6. Dále má soud za prokázáno, že žalovaná neplatila řádně splátky úvěrů podle úvěrových smluv, proto žalobkyně prohlásila dne [datum], dne [datum] a dne [datum] zůstatky úvěrů za splatný a vyzvala žalovanou k jejich úhradě. Dlužné částky uhrazeny nebyly. Tato skutková zjištění soud učinil z platební historie úvěrových smluv a upomínek. 7. Konečně bylo v řízení prokázáno, že dne [datum] a dne [datum] byly pohledávky postoupeny žalobkyni, což soud zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávek. 8. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 278 028,38 Kč s přísl., odpovídají nezaplacenému dluhu podle smlouvy o úvěru č. [bankovní účet] uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovanou dne [datum], smlouvy o kontokorentním úvěru č. [bankovní účet] ze dne [datum] a smlouvy o úvěru č. [bankovní účet] ze dne [datum]. V dané věci byly podle ust. § 2395 a násl. obch. zák. uzavřeny smlouvy o úvěru, na jejichž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr ve výši 31 372 Kč, 60 000 Kč a ve výši 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěry splatit v měsíčních splátkách po 554 Kč a po 1 757 Kč včetně úrokového navýšení. Žalovaná se však dostala do prodlení se splácením dohodnutých splátek úvěru, přičemž v úvěrové smlouvě bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalované se splácením úvěru za podmínek uvedených shora, má žalobkyně právo prohlásit zůstatek úvěru splatný jednorázově. Ani poté žalovaná dluh neuhradila. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedla práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nař. vlády č.351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 285,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 018 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 9 140 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 320 Kč ve výši 5 947,20 Kč.