18 C 210/2022-10 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 57 260 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný pod vlivem [anonymizováno] dne [datum] fyzicky napadl [jméno] [příjmení], narozeného [datum] a způsobil mu příčnou tržnou ránu do podkoží na pravé straně čela, která si vyžadovala lékařské ošetření. Žalovaný byl za své jednání následně uznán vinným rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. V příčinné souvislosti s ublížením na zdraví žalobkyně vynaložila za léčení poškozeného částku 59 699 Kč, s níž se řádně připojila v rámci vedeného trestního řízením, nicméně jí byla přiznána náhrada škody představující poskytnutou lékařskou péči jmenovanému toliko ve výši 2 439 Kč. Žalobkyně se proti tomuto odvolala a doložila opomenutou ambulantní zprávu dokládající namítané skutečnosti soudem s tím, že [název soudu] podané odvolání usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] zamítl. Dne 5. 1. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě nákladů vynaložených za léčení, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud má za prokázáno, že na základě rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byl žalovaný mimo jiné uznán vinným ze spáchání [anonymizováno] ublížení na zdraví ve stádiu pokusu a [anonymizováno] výtržnictví, kterého se dopustil dne [datum] v době kolem [údaj o čase] hodin na poškozeném [jméno] [příjmení], když ho po předchozí slovní rozepři napadl pod vlivem [anonymizováno], a to nejprve jedním úderem pěstí do obličeje, kterým jej srazil na zem, kde se nad ním sklonil a ještě jej několikrát udeřil pěstí nejméně do horní části těla, čímž mu způsobil 4 cm dlouhou příčinou tržnou ránu do podkoží na pravé straně čela, tedy zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření bez následného omezení poškozeného na obvyklém způsobu života. Žalovanému byla citovaným rozhodnutím zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě škody částku 2 439 Kč. Poškozený [jméno] [příjmení] byl ošetřen dne [datum] v 0:06 hodin v lékařském zařízení [anonymizována dvě slova], a.s., [nemocnice], o.z. v pohotovostní ORL ambulanci s tržnou ránou na čele. Následně se téhož dne v 09:24 hodin dostavil do předmětného lékařského zařízení na pohotovostní chirurgickou ambulanci s tím, že se mu ráno udělalo špatně a měl bolesti v pravém rameni. Byla mu dána ortéza a doporučen klidový režim s tím, že bude objednán k operaci s [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] III. Dne [datum] byl přijat k hospitalizaci na oddělení chirurgie D uvedené nemocnice za účelem nařízené operace s tím, že byl poškozený propuštěn z lékařské péče dne [datum]. Za léčení poškozeného [jméno] [příjmení], narozeného [datum], vynaložila žalobkyně částku 59 699,37 Kč. Dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], vyúčtování [anonymizováno] péče k náhradě za léčení ze dne [datum], rozpisu plateb k náhradě za léčení vyhotoveného žalobkyní dne [datum], ambulantního nálezu [anonymizována dvě slova], a.s., [nemocnice], o.z. ze dne [datum], ambulantní zprávy [anonymizována dvě slova], a.s., [nemocnice], o.z. ze dne [datum], propouštěcí zprávy [anonymizována dvě slova], a.s., [nemocnice], o.z. ze dne [datum] a výzvy k zaplacení adresované žalobkyní žalovanému ze dne [datum] včetně dokladu o doručení výzvy do vlastních rukou žalovaného. 4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 57 260 Kč s příslušenstvím odpovídající nákladům uhrazených žalobkyní za lékařskou péči vynaloženou na léčení poškozeného [jméno] [příjmení], narozeného [datum], z důvodu protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému podle rozsudku [název soudu] sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Podle ust. § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. V dané věci není pochyb o tom, že žalovaný se dopustil protiprávního jednání vůči poškozenému [jméno] [příjmení], kterým mu způsobil výše uvedená zranění, jež si vyžádala lékařská ošetření a léčení včetně provedené operace, a za toto své jednání byl uznán soudem vinným spácháním trestného činu ublížení na zdraví a výtržnictví. Žalovanému tak vznikla s odkazem na shora citované ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. povinnost uhradit žalobkyni náklady vynaložené žalobkyní za léčení poškozeného [jméno] [příjmení]. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani přes žalobkyní zaslanou výzvu k zaplacení tak dosud neučinil, vzniklo žalobkyni vedle práva na zaplacení peněžité částky též právo na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 6. Výrok III. je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Žalobkyně je v řízení od soudního poplatku osvobozena podle ust. § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. V dané věci činí soudní poplatek podle položky 1a sazebníku soudních poplatků částku 2 291 Kč. Jelikož žalovaný od soudního poplatku osvobozen není a soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, vznikla žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2 291 Kč. Soudní poplatek je třeba zaplatit Okresnímu soudu v Děčíně na účet [číslo] [variabilní symbol].