18 C 278/2022-13 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 16 336 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu za období od [datum] do [datum] ve výši 4 205 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]) a za období od [datum] do [datum] ve výši 12 131 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]). Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa [adresa]. Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodaného plynu. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky plynu do odběrného místa za období od [datum] do [datum] ve výši 4 205 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]) a za období od [datum] do [datum] ve výši 12 131 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 16 336 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu do odběrného místa na adrese [adresa], za období od [datum] do [datum] ve výši 4 205 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]) a za období od [datum] do [datum] ve výši 12 131 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]), dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum]. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl ve smyslu ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodaného plynu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného plynu. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.