18 C 48/2022-24 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud určil, že okamžité zrušení pracovního poměru, ke kterému přistoupil žalovaný dne [datum] je neplatné. Žalobu odůvodnila tím, že na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] byl mezi účastníky založen pracovní poměr. Žalovaný se zavázal vykonávat práci jako závozník – odbytář. Dne [datum] žalovaný okamžitě zrušil pracovní poměr pro nevyplacení mzdy za měsíc [anonymizováno] [rok]. Dne [datum] byla listina obsahující okamžité zrušení pracovního poměru doručena žalobkyni. Žalobkyně má za to, že toto okamžité zrušení pracovního poměru je neplatné. Žalovaný vzhledem k běhu zákonné lhůty podle ust.§56 odst.1 písm.b) a §141 odst.1 z.č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZP) nemůže v [anonymizováno] [rok] platně zrušit pracovní poměr z důvodu údajného nevyplacení mzdy za měsíc [anonymizováno] [rok]. Dále uvedla, že žalovanému žádnou mzdu nedluží. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Uvedl, že žalobkyně mu neustále prováděla měsíční srážky ze mzdy bez jakéhokoliv upozornění a odůvodnění proč byla srážka provedena. Proto se rozhodl okamžitě ukončit pracovní poměr v [anonymizováno] [rok]. 3. Soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovaný pracoval u žalobkyně od [datum] jako řidič-odbytář a závozník. Pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Termín výplaty mzdy byl sjednán na 25. den následujícího měsíce po vykonání práce. Tato zjištění soud učinil z pracovní smlouvy ze dne [datum] a ze shodných tvrzení účastníků. 4. Dále bylo v řízení prokázáno, že dne [datum] přistoupil žalovaný k okamžitému zrušení pracovního poměru se žalobkyní, přičemž listina obsahující toto okamžité zrušení byla dne [datum] doručena žalobkyni. Okamžité zrušení pracovního poměru bylo odůvodněno tím, že žalobkyně nevyplatila žalovanému mzdu za měsíc [anonymizováno] (zjevně myšleno roku [rok]). Posledně uvedená zjištění soud učinil z listiny ze dne [datum] obsahující okamžité zrušení pracovního poměru žalovaným a ze shodných tvrzení účastníků pokud jde o doručení této listiny žalobkyni dne [datum]. 5. Po provedeném dokazování má soud zato, že žaloba s návrhem, aby soud určil, že okamžité zrušení pracovního poměru dané žalovaným žalobkyni dopisem ze dne [datum] je neplatné, je důvodná. Podle ust.§ 56 odst.1 písm.b) ZP zaměstnanec může pracovní poměr okamžitě zrušit jen jestliže zaměstnavatel mu nevyplatil mzdu nebo plat nebo náhradu mzdy nebo platu anebo jakoukoliv jejich část do 15 dnů po uplynutí období splatnosti (§141 odst.1 ZP). Podle ust.§141 odst.1 ZP mzda nebo plat jsou splatné po vykonání práce, a to nejpozději v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, ve kterém vzniklo zaměstnanci právo na mzdu nebo plat nebo některou jejich složku. Z výše uvedeného vymezení vyplývá, že pracovní poměr lze ze strany zaměstnance pro nevyplacení mzdy okamžitě zrušit pouze tehdy, jestliže mzda (plat) nebo jejich část nejsou vyplaceny do 15 dnů ode dne následujícího po uplynutí posledního dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém vzniklo zaměstnanci právo na mzdu nebo plat nebo jejich část. Ve zbytku lze pro stručnost odkázat na rozhodnutí NS ČR 21 Cdo 2242/2009 ze dne 12.20.2010. V dané věci to znamená, že ačkoliv byl mezi účastníky dohodnut termín výplaty mzdy na 25. den v měsíci a mzda za [anonymizováno] [rok] měla být vyplacena nejpozději [datum], lhůta 15 dnů ve smyslu výše uvedeném začala běžet až od [datum] a skončila [datum]. Žalovaný tak mohl přistoupit k okamžitému zrušení pracovního poměru nejdříve dne [datum]. Jelikož však již dne [datum] (datum doručení bylo mezi účastníky nesporné) byla listina obsahující okamžité zrušení pracovního poměru doručena žalobkyni, soud žalobě vyhověl, neboť k okamžitému zrušení pracovního poměru žalovaný přistoupil předčasně, když lhůta 15 dnů ve smyslu výše citovaného ust.§56 odst.1 písm.b) ZP uplynul až dne [datum]. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a) a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a jednoho úkonu ve výši [částka] (jednoduchá předžalobní výzva) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 178 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyúčtování žalobkyně, při průměrné spotřebě 5,53 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 116/2022 Sb. [částka]) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].