ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2022:20.C.243.2022.1 Datum: 2022-09-07 Předmět: O zaplacení 8 801,65 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 8 801,65 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."])
Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)
Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu postoupení pohledávky smlouvou mezi žalobcem a [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO].
Žalovaný dne 16.10.2020 prostřednictvím Žádosti o klasický úvěr [číslo] požádal Banku o poskytnutí úvěru. Uzavřením Smlouvy se Banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr [číslo] ve výši 14 980,00 Kč a žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 21,54 % p.a. v pravidelných 15.měsíčníchsplátkách ve výši 1 205,00 Kč, a to dle Smlouvy, Rámcové smlouvy, Produktových podmínek a Všeobecných obchodních
podmínek. Žalovaný řádně nesplácel.
Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:
Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského
zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v
jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní
prostředky vrátit a zaplatit úroky.
Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a
přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského
soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na
náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního
poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle
§ 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní
hodnoty ve výši 8 801,65 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby
realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle
§ 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.