20 C 299/2022-20 — Okresní soud v Děčíně

Aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 18.2.2020 mezi [právnická osoba] a.s. a [právnická osoba] [příjmení] [příjmení] podnikající v České republice se sídlem [adresa] (dále jen,,banka“) ,. Žalobkyně se jako právní nástupkyně domáhá na žalovaném zaplacení 47 640,97 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru č. 233183899 ze dne 22. 1. 2020. Soud zjistil z úvěrové smlouvy, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru a banka se zavázala poskytnout žalovanému úvěr na jejímž základě byl žalovanému poskytnout úvěr [anonymizována dvě slova], ve výši 50 000 Kč, který měl žalovaný splácet ve 40 splátkách po 1492,41 Kč, s tím, že úvěr bude úročen 4,9 % ročně s tím, že součástí smlouvy byl i Sazebník. Žalovaný nedodržel podmínky banky, Banka využila svého práva a dopisem ze dne 18.8.2020 prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný doposud dluží na jistině částku 47.640,97 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 992,12 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách) smluvní poplatky ve výši 1 275,00 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 16.09.2021 ve výši 3 082,75 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 47 640,97 Kč od 17.09.2021 do zaplacení, smluvní úrok ve výši 4,90 % p.a. z částky 47 640,97 Kč od 17.09.2021 do zaplacení. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a svůj dluh nezaplatil. Neučinil tak ani poté, co jej žalobce v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzval k zaplacení a nabídl mu smírné – mimosoudní řešení, spočívající v možnosti dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Na předžalobní upomínku dle tvrzení žalobkyně žalovaný nikterak nereagoval. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, za užití § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 zákona číslo 99/1963 Sb.,občanského soudního řádu, podle něhož má žalobce, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení právního zástupce žalobce sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb, sepis žaloby a výzva k plnění se základním a právním rozborem - § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 a § 11 odst. 1 písm. a) d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a.t.“) ve znění účinném od 01.07.2014), třech režijních paušálů po 100 Kč - § 14b odst. 5 písm. a) a.t., daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 957 Kč.