20 C 319/2021-55 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se domáhal zvýšení výživného, které mu byl povinen hradit žalovaný v částce 2 000 Kč měsíčně podle rozsudku Okresního soudu v Děčíně ze dne 19. 2. 2008, č. j. [číslo jednací] na částku 8 000 Kč měsíčně. Žalobce uvedl, že od září 2021 nastupuje do prvního ročníku Technické univerzity v Liberci, většinu jeho výdajů hradí matka a od poslední úpravy uplynulo již 13 let a poměry žalobce i žalovaného se znatelně od poslední úpravy změnily. 2. Žalovaný se při jednání soudu dne 25. 2. 2022 vyjádřil tak, že by byl schopen a ochoten uzavřít s žalobcem smír, v němž by se zavázal hradit žalobci výživné v částce 5 000 Kč měsíčně od září 2021. Dále uvedl, že syn ani jeho matka žalovaného nekontaktují, k narozeninám a na Vánoce zasílá žalovaný žalobci peněžní dárky. Žalovaný získával o synovi informace od své matky, kterou v [obec] navštěvuje. Žalovaný dále uvedl, že by podle jeho názoru mohl žalobce chodit na brigádu třeba jedenkrát v týdnu. 3. Při dalším jednání ve věci dne 13. 4. 2022 žalobce reagoval na vyjádření otce tak, že s navrženým smírem na částku 5 000 Kč měsíčně nesouhlasí, doplnil, že vztahy v rodině byly napjaté od jeho dětství, kdy otec matku fyzicky napadl, čemuž byl žalobce asi 2x přítomen. Po rozvodu rodičů si žalovaný žalobce několikrát vzal, avšak tyto návštěvy žalobce špatně snášel, neboť žalovaný a jeho tehdejší partnerka se neustále hádali, asi po roce si žalovaný žalobce přestal brát. Žalobce doplnil, že otec mu občas zaslal k narozeninám a Vánocům 1 000 Kč. Žalobce dále doplnil, že je ubytovaný na koleji, dále hradí stravné a jízdné po Liberci. Do [obec] jezdí na víkendy. Nepravidelné výdaje, splatné cca 1x ročně jsou náklady na skripta 3 000 Kč, ISIC průkaz 270 Kč, seznamovací pobyt 3 000 Kč, poplatek na koleji 1 000 Kč a dále 3x týdně sportuje, přičemž jedna návštěva sportoviště (posilovna, trampolíny) stojí 50 Kč. S ohledem na studium na vysoké škole si pořídil počítač a tablet v hodnotě 26 000 Kč, které platil z výdělku z letních brigád. 4. Soud ve věci provedl listinné důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav: Rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne 19. 2. 2008, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 15. 3. 2008, byla schválena dohoda rodičů, kterou se otec zavázal přispívat na výživu tehdy nezletilého žalobce částku 2 000 Kč měsíčně. 5. Z rozhodnutí Technické univerzity v Liberci ze dne 16. 7. 2021 vyplynulo, že žalobce byl přijat ke studiu v akademickém roce 2021 2022 v bakalářském studijním programu Podniková ekonomika, specializace Management služeb, a to v prezenční formě. Z mailu ze dne 2. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalobce byl úspěšně zapsán ke studiu do bakalářského programu Ekonomické fakulty, Technické univerzity v Liberci. Z žádosti o ubytování na koleji ve spojení s ceníkem ubytování studentů bylo zjištěno a souhrnem výdajů soud zjistil, že výdaje žalobce spojené s jeho studiem a zároveň i ubytováním a stravou činí cca 9 026 Kč měsíčně. Z potvrzení technické univerzity v Liberci ze dne 26. 11. 2021 pak vyplynulo, že studium žalobce je bezplatné a náklady na ubytování na koleji činí poplatek 96 Kč za den. 6. Ze zprávy Úřadu práce Krajská pobočka v Ústí nad Labem, kontaktní pracoviště [obec] vyplynulo, že žalobce nepobírá žádné dávky státní sociální podpory. 7. Ze zprávy zaměstnavatele žalovaného [příjmení] – [obec] spol. s r. o. ze dne 25. 11. 2021 vyplynulo, že žalovaný je zaměstnán na hlavní pracovní poměr a dále má uzavřenou dohodu o provedení práce. Průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za období 5/ 2021 – 10/ 2021 činil částku 28 664,83 Kč, a za totožné období činil čistý měsíční průměrný příjem žalovaného z dohody o provedení práce částku 4 872 Kč. 8. Z potvrzení o výdělcích matky soud zjistil, že tato je zaměstnána u společnosti [právnická osoba] v [obec] s čistým měsíčním příjmem za období od 5/ 2021 do 10/ 2021 v částce 19 973,33 Kč. Dále z předložené smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření vyplynulo, že matce žalobce byl poskytnut překlenovací úvěr a úvěr ze stavebního spoření. 9. Z přehledu složenek, předloženého žalobcem soud zjistil, že žalovaný uhradil žalobci na výživném v roce 2021 následující platby: 1-5/ 2021 částku 2 000 Kč, 7/ 2021 částku 3 000 Kč, 8-10 2021 částku 2 000 Kč, 12/ 2021 částku 11 000 Kč a v období 1/ 2022 – 2/ 2022 částku 4 000 Kč a 3/ 2022 částku 5 000 Kč. 10. Dle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen nový občanský zákoník) mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Dle odst. 2 vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. 11. Dle § 911 nového obč. zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 12. Dle § 913 nového obč. zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Dle odst. 2 při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. 13. Dle § 914 nového obč. zákoníku je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních. 14. Dle § 915 odst. 1 nového obč. zákoníku životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. 15. Dle § 923 nového občanského zákoníku sice může soud změnit rozhodnutí o výživném změní-li se poměry pouze u nezletilých dětí, ale k návrhu takto lze rozhodovat i v jiných případech, když ustanovení § 163 o.s.ř. nadále plyne možnost měnit dřívější rozhodnutí, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek. Soud je s ohledem na výše citovaná ustanovení nucen se zabývat otázkou, zda došlo od poslední úpravy výživného ke změně poměrů. Pokud soud dospěje k závěru, že došlo, je změna výživného důvodná a to již od okamžiku, kdy ke změně poměrů došlo. 16. V dané věci je zřejmé, že k poslední úpravě ohledně výživného pro žalobce došlo v roce 2008. Je nepochybné, že od poslední úpravy došlo ke změně poměrů, resp. k nárůstu oprávněných potřeba žalobce. Soud vzal do úvahy i to, že žalobce je v současné době studentem 1. ročníku vysoké školy a je ubytován na koleji, přičemž jeho pravidelné měsíční výdaje spojené se studiem činí částku necelých 10 000 Kč a dále má nepravidelná vydání spojená zejména se začátkem každého akademického roku, kdy musí pořídit učebnice a skripta potřebná ke studiu a dále i musí zařídit případné průkazu např. ISIC. Naproti tomu vyšlo v řízení najevo, že otec je zaměstnán jak na pracovní smlouvu, tak i na dohodu o provedení práce je jeho čistý měsíční průměrný výdělek činí celkem částku 33 537 Kč. Za tohoto stavu věci soud dospěl k závěru, že výživné, požadované žalobcem v částce 8 000 Kč odpovídá jednak oprávněným potřebám žalobce, jakožto studenta vysoké školy a zároveň odpovídá i příjmům otce, tak aby byla životní úroveň rodiče a dítěte stejná. Soud proto s ohledem na provedené dokazování rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I., plně v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními. 17. Soud dále rozhodl o dlužném výživném za období od 1. 9. 2021 do 31. 3. 2022 v částce 26 000 Kč, kdy přihlédl i k částkám, které otec hradil ve vyšší než soudem uložené výši a dlužné výživné uložil žalobci zaplatit v měsíčních splátkách po 5 000 Kč, které jsou splatné spolu s běžným výživným počínaje měsícem květnem 2022.