22 C 123/2022-15 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je žalobní nárok na [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky elektřiny, již žalobkyně dodala do odběrného místa žalované, na adrese [adresa žalované], a žalované vyúčtovala: fakturou [číslo] ze dne [datum] za období [datum] - [datum] se splatností do [datum] na [částka]; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho fakturou [číslo] ze dne [datum] za období [datum] - [datum] se splatností do [datum] na [částka]; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho. Dále pak žalobkyně požaduje zaplacení [částka] za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti. Celkem šlo o 6 upomínky, tedy o [částka]. Soud zjistil, že dne [datum] byla mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou vznikl závazek na jedné straně žalobkyně dodávat elektřiny a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa žalované a na straně žalované uhradit řádně a včas žalobkyní cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek na shora uvedených službách a žalovaná provedla úhradu, jak je uvedeno shora. Jelikož žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované smluvní pokutu v částce [částka] za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti. Celkem šlo o 6 upomínky, tedy o [částka]. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za užití shora uvedené smlouvy, vč. obchodních podmínek, jež jsou součástí smlouvy. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena dne [datum], bylo třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“), v platném znění. Smluvní pokuta se opírá o § 2048 o. z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].