22 C 157/2022-12 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je žaloba o zaplacení [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky elektřiny a plynu, jež žalobkyně dodala do odběrných míst žalované [příjmení] [jméno] [číslo] na adrese [adresa], resp. [anonymizováno] [číslo] na adrese [adresa]: -) [anonymizováno] fakturou ze dne [datum] [číslo] za období [datum] – [datum] na nedoplatek [částka] se splatností do [datum]; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho. -) [anonymizováno] fakturou ze dne [datum] [číslo] za období [datum] – [datum] na nedoplatek [částka] se splatností do [datum]; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho. Soud zjistil, že: -) dne [datum] byla mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena prostředky komunikace na dálku smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou vznikl závazek na jedné straně žalobkyně dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa žalované a na straně žalované uhradit řádně a včas žalobkyní cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek na shora uvedených službách a žalovaná provedla úhradu, jak je uvedeno shora. -) dne [datum] byla mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena prostředky komunikace na dálku smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou vznikl závazek na jedné straně žalobkyně dodávat elektřinu a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa žalované a na straně žalované uhradit řádně a včas žalobkyní cenu plynu a související služby. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek na shora uvedených službách a žalovaná provedla úhradu, jak je uvedeno shora. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za užití shora uvedené smlouvy, vč. obchodních podmínek, jež jsou součástí smlouvy. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena dne, bylo třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“), v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].