22 C 192/2022-24 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je žalobní nárok na zaplacení [částka] s příslušenstvím týkající se přepravy žalovaného v dopravním prostředku žalobkyně bez platného jízdního dokladu, a to: dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince [anonymizováno] [číslo]; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši [částka], ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši [částka] dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince [anonymizováno] [číslo]; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši [částka], ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši [částka] dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince [anonymizováno] [číslo]; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši [částka], ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši [částka] dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince [anonymizováno] [číslo]; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši [částka], ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši [částka] dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince [anonymizováno] [číslo]; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši [částka], ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy žalobkyně bez platného jízdního dokladu v den, hodinu a dopravním prostředku, jak je uvedeno shora. Žalovaný však výše uvedený dluh dosud neuhradil. Na předžalobní upomínku žalovaný nikterak nereagoval. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 18a odst. 1, odst. 2 písm. c) a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. a přepravních podmínek žalobkyně. Nárok na úrok z prodlení se opírá o § 1970 o. z. za užití § 2 nařízení vlády č. 351/1993 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].