25 C 114/2022-26 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení celkem 34 862 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako dlužníkem, uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr v celkové výši 30 000 Kč. Peněžní prostředky ve výši 27 500 Kč byly v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy o úvěru převedeny na účet žalovaného dne [datum], čímž došlo k čerpání peněžitých prostředků žalovaným. Peněžní prostředky ve výši 2 500 Kč byly převedeny v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalovaného jako provize. Celkem se žalovaný v souvislosti s uzavřenou smlouvou o úvěru zavázal žalobkyni vrátit peněžní prostředky ve výši 42 000 Kč, a to v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč, splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuta na den [datum]. Žalovaný smluvně sjednaný režim splátek úvěru nedodržoval, s plněním se dostal do prodlení. Žalobkyně z uvedeného důvodu úvěr ke dni [datum] zesplatnila, o čemž žalovaného písemně informovala. Žalovaný ke dni podání žaloby žalobkyni dluží dlužnou jistinu úvěru, která se skládá z částky 28 401 Kč a 1 599 Kč, t. j. 30 000 Kč a dále částku 1 551 Kč, která představuje dlužný smluvní úrok kapitalizovaný ke dni podání žaloby, částku 300 Kč, která představuje v souladu s čl. IV. bodu 4. písm. b), d) smlouvy o úvěru účelně vynaložené náklady ve výši 100 Kč za každou ze 3 odeslaných upomínek k zaplacení splatného závazku, částku 1 497 Kč, která představuje smluvní pokutu účtovanou v souladu s čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy o úvěru za každý případ prodlení se zaplacením sjednané měsíční splátky úvěru ve výši 3 x 499 Kč a částku 1 514 Kč, která představuje smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 31 551 Kč od [datum] do [datum] účtovanou v souladu s ustanovením čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy o úvěru. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v průběhu celého soudního řízení zůstal nečinný, k jednání soudu nařízenému na den [datum] se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání soudu řádně omluvila a navrhovala, aby soud žalobě v plném rozsahu vyhověl na základě soudu doložených listinných důkazů, prokazujících oprávněnost nároku žalobkyně. Žalobní tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru a dlužného plnění žalobkyně v řízení prokázala zejména na základě soudu doložené smlouvy o spotřebitelském úvěru vedené pod [číslo] včetně přílohy [číslo] kterou jsou [anonymizováno] podmínky smlouvy o úvěru, dále pak na základě listiny: posouzení úvěryschopnosti žalovaného, listiny - potvrzení o provedení úhrad ze dne [datum], výpisu transakcí z účtu žalovaného, upomínky k zaplacení ze dne [datum], výzvy k zaplacení dlužné částky, jejíž součástí je oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] včetně podacího lístku. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upravujícího smlouvu o úvěru. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném řízení na základě soudu předložených listin žalobkyně prokázala, že s žalovaným uzavřela Smlouva o úvěru vedenou pod [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr v celkové výši 30 000 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a žalobkyně byla nucena z uvedeného důvodu úvěr zesplatnit a po žalovaném se nyní po právu domáhá zaplacení dlužné jistiny úvěru, která se skládá z částky 28 401 Kč a 1 599 Kč (t. j. 30 000 Kč) a dále částky 1 551 Kč, která představuje dlužný smluvní úrok kapitalizovaný ke dni podání žaloby, částky 300 Kč, která představuje účelně vynaložené náklady ve výši 100 Kč za každou ze 3 odeslaných upomínek k zaplacení již splatného závazku, částky 1 497 Kč, která představuje smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením sjednané měsíční splátky úvěru (ve výši 3 x 499 Kč) a částky 1 514 Kč, která představuje smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 31 551 Kč od [datum] do [datum], to vše v souladu s uzavřenou smlouvou o úvěru. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku 1 395 Kč (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích), z odměny za zastupování ve výši 6 150 Kč (2,5 x 2 460 Kč za úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) vycházející z tarifní hodnoty 33 311 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 1 480,50 Kč Celkem náklady řízení po zaokrouhlení představují částku 9 926 Kč, která je splatná k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).