25 C 159/2022-15 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím. 2. To vše s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO] se žalovaným uzavřeli [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši [částka], které se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit společně s poplatkem ve výši [částka] nejpozději do [datum]. Účastníci si smluvně dohodli pro případ nezaplacení takto poskytnuté částky smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze splatné, avšak nezaplacené jistiny úvěru. Žalovaný žalobkyni ke dni splatnosti úvěru, a ani později, nevrátil ničeho. Žalobkyně se tak po žalovaném nyní domáhá zaplacení dlužné jistiny úvěru [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení z uvedených částek za období od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci provedl důkazy listinami předloženými žalobkyní, a to Smlouvu o úvěru, [číslo] včetně sjednaných smluvních podmínek. Žalobkyně rovněž doložila předžalobní výzvu, kterou byl žalovaný o zaplacení dlužné částky upomínán. 5. Po skutkové stránce bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřeli [datum] Smlouvu o úvěru vedenou pod [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal společně se sjednaným poplatkem právní předchůdkyni žalobkyně vrátit nejpozději do [datum]. Účastníci si smluvně dohodli pro případ nezaplacení poskytnuté částky smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze splatné, avšak nezaplacené jistiny úvěru. Žalobkyně se po žalovaném po právu domáhá zaplacení dlužné jistiny úvěru [částka] a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení z výše uvedených dlužných plnění počínaje od [datum] do zaplacení. 6. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následující, občanského zákoníku smlouvou, upravujících smlouvu o úvěru. 8. Žalovaný pak v řízení netvrdil, že by žalovanou částku žalobkyni uhradil. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (3 x [částka] za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka]. 10. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku s příslušenstvím a náklady řízení byla stanovena v běžné lhůtě tří dnů, když soudu nebyly známy žádné okolnosti, které by odůvodňovaly stanovit lhůtu delší (ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.)