25 C 238/2022-14 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím. To vše s odůvodněním na nikoliv řádné plnění z titulu uzavřené smlouvy o zápůjčce ze dne [datum]. Žalovaný byl v průběhu celého soudního řízení nečinný. Soud věc projednal v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání. Po provedeném dokazování soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným [datum] (na základě elektronického formuláře) smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla žalovanému bezhotovostním převodem poskytnuta zápůjčka ve výši 3 000 Kč na jeho bankovní účet. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky smlouvy o zápůjčce. Žalovaný peněžní prostředky převzal, avšak jistinu dluhu ve sjednané lhůtě splatnosti, tj. nejpozději ke dni [datum], a ani později nesplatil. Žalobkyně se proto po právu domáhá zaplacení nesplacené jistiny zápůjčky ve výši 3 000 Kč a zákonného úroku z prodlení. Předmětná pohledávka včetně jejího příslušenství byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávky z [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Předžalobní výzva ze dne [datum] byla ze strany žalovaného taktéž bez odezvy. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), v platném znění, a § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný pak v řízení netvrdil a ani neprokazoval, že dlužnou částku vůči žalobkyni zaplatil, případně, že závazek vůči žalobkyni zanikl z jiného právního důvodu. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku 400 Kč (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích), z odměny za zastupování ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po 100 Kč, tedy 300 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokátka žalobkyně doložila kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud jí dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení představují částku 1 489 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.