25 C 267/2022-21 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení 1 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a.s. a žalovaná uzavřeli smlouvu o poskytnutí zápůjčky [číslo] na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně není schopna prokázat uzavření smlouvy, proto se domáhá zaplacení částky 1 000 Kč jako bezdůvodného obohacení. Žalovaná byla předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvána k úhradě dlužné částky s upozorněním, že pokud tak neučiní v dodatečné lhůtě, která jí byla za tímto účelem poskytnuta, bude pohledávka vymáhána soudní cestou. Žalovaná na výzvu nereagovala, dlužnou částku neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne [datum] byla předmětná pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve věci zůstala v průběhu celého soudního řízení nečinná. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Právní předchůdce žalobkyně zaslal žalované dne [datum] na bankovní účet částku ve výši 1 000 Kč (vyplývá z výpisu z bankovního účtu právního předchůdce žalobkyně) a to na základě smlouvy o poskytnutí zápůjčky (jejíž existence nebyla v tomto řízení prokázána). Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] postoupena žalobkyni. Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2). S ohledem na shora uvedené má soud za to, že žaloba je důvodná a soud žalobkyni v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 o. s. ř.