25 C 49/2022-51 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 115 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení. 2. Svojí žalobu žalobkyně zdůvodnila tím, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], o objemu válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náležel žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 35 Kč denně za období celkem 109 nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil. 3. Následným procesním úkonem žalobkyně byla žaloba opravena co do správného označení žalovaného, kdy původně v žalobě uvedená osoba [jméno] [příjmení], [datum narození], byla nově označena jako [celé jméno žalovaného], [datum narození]. 4. Z listin vyžádaných soudem (zejména plná moc ze dne [datum], žádost o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla ze dne [datum]), zejména pak ze sdělení [stát. instituce], odboru civilně a dopravně správní a obecního živnostenského úřadu, oddělení dopravy, ze dne [datum], soud zjistil, že vlastníkem / provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód] v období od [datum] do [datum] byl pan [jméno] [jméno], [datum narození]. Z vyjádření [stát. instituce], odboru dopravy, ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že k přepisu předmětného vozidla došlo dne [datum] na základě žádosti pana [jméno] [jméno] zplnomocněného panem [jméno] [příjmení], narozeným [datum], což ostatně vyplývá i z přiložené kopie žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla. 5. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum] a den [datum]. 6. Žalobkyně se z jednání soudu řádně a včas omluvila, zároveň souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků řízení. 7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. 8. Soud má za prokázáno, že žalovaný byl ze strany žalobkyně označen jako vlastník / provozovatel v žalobě uvedeného vozidla, který neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti k tomuto vozidlu. Žalobkyně se tak domáhala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za celkem 109 nepojištěných dnů při denní sazbě 35 Kč, celkem tedy 3 815 Kč. Uvedenou skutečnost pak žalovaný vzhledem na svojí nečinnost v řízení nerozporoval. Dále má soud za prokázáno, že jak výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], tak předžalobní upomínka ze dne [datum] byly doručovány přímo žalovanému, na jeho adresu. V neposlední řadě má soud za prokázáno, že v žalovaném období, ve kterém předmětné vozidlo nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti, byl vlastníkem / provozovatelem vozidla pan [jméno] [jméno]. 9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů o pojištění (dále pouze zákon o odpovědnosti z provozu vozidla) a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 uvedeného zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] [anonymizováno] pojistitelů (dále jen kancelář) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Podle § 4 odst. 2 uvedeného zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 uvedeného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 uvedeného zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 uvedeného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 7 uvedeného zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 částku 35 Kč. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. 10. Provedeným dokazováním má soud zcela jednoznačně za prokázáno, že v období od [datum] do [datum] byl evidován jako vlastník / provozovatel vozidla bez zákonného pojištění odpovědnosti za škodu nikoliv žalovaný, ale pan [jméno] [jméno]. Žalobkyni se tedy předloženými listinnými důkazy nepodařilo prokázat pasivní legitimaci žalovaného v dané věci. 11. Na závěr soud dodává, že svou neúčastí na jednání dne [datum] a dne [datum] se žalobkyně sama dobrovolně vzdala možnosti být řádně poučena podle ustanovení § 118a o. s. ř. o povinnosti doplnit potřebná žalobní tvrzení a povinnosti označit důkazy potřebné k prokázání těchto tvrzení a rovněž být poučena o následcích nesplnění této výzvy. 12. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soudu nezbylo, než žalobu jako nedůvodnou zamítnout. 13. Dle poměru úspěchu ve věci by měl právo na náhradu nákladů řízení žalovaný, kterému však v tomto řízení – podle obsahu spisu – žádné náklady nevznikly. Z tohoto důvodu soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.