27 C 36/2022-17 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je žalobní nárok o [částka] s úrokem z prodlení ve výši [částka] z titulu nezaplaceného televizního poplatku ve výši [částka] měsíčně za dobu od února [rok] do prosince [rok]. Soud zjistil, že se žalovaná přihlásila do evidence žalobkyně jako vlastnice televizního přijímače. Soud dále zjistil, že žalobkyně žalovanou o zaplacený dluhu upomínala. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila televizní poplatek v rozhodném období televizní poplatek ve výši [částka] měsíčně, uložil jí soud zaplatit žalobkyni požadovanou částku i se zákonnými úroky z prodlení. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 7 odst. 2 a 3 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s judikaturou Ústavního soudu vztahující se k podmínkám náhrady nákladů řízení při zastupování orgánů státu nebo jiných specifických subjektů advokátem (např. nálezy Ústavního osudu ze dne [datum] sp. zn. I. ÚS 3344/12, ze dne [datum] sp. zn. I. ÚS 3923/11 či sp. zn. III. ÚS 2984/09, dostupné na [webová adresa]), z níž v kontextu posuzované věci plyne zásada samostatného zabezpečování činností spojených se správou a výběrem televizních poplatků žalobkyní. S ohledem na princip účelnosti nákladů řízení (§ 142 o.s.ř.) soud žalobkyni nepřiznal náklady řízení vynaložené v souvislosti se zastoupením advokátem a uložil neúspěšnému žalovanému zaplatit žalobkyni pouze soudní poplatek ve výši [částka] a 3x režijní paušál po [částka].