27 C 80/2022-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], a.s. smlouvu o zápůjčce dne [datum], na jejímž základě mu byl poskytnuta zápůjčka [částka]. Žalovaný byl povinen zápůjčku zaplatit ve splátkách. Svoji platební povinnost porušil, přičemž naposledy uhradil splátku z titulu zápůjčky dne [datum]. Žalobce dále uvedl, že pohledávka za žalovaným mu byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky. 2. Soud ze smlouvy ze dne [datum] zjistil, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], a.s. smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě mu byl poskytnuta zápůjčka [částka]. Žalovaný byl povinen zápůjčku zaplatit ve splátkách. Svoji platební povinnost porušil, přičemž naposledy uhradil splátku z titulu zápůjčky dne [datum]. Podle § 2390 o.z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 4. Soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce podle § 2390 o.z. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému zápůjčku, kterou se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách s úrokem. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil povinnost platit splátky řádně a včas, byl vyzván k zaplacení dluhu. Ode dne následujícího po splatnosti má žalobce právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši celkem [částka] za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), 3x režijní paušál po [částka] Náklady řízení dále tvoří 21 % DPH z odměny a z náhrad.