6 C 262/2022-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobním návrhem, doručeným podepsanému soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení výše ve výrokové části rozsudku uvedených částek. Na odůvodnění těchto žalobních požadavků uvedla, že nárok na jejich zaplacení vznikl žalobkyni, když žalovaný neplnil řádně na smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum], na základě které žalobkyně poskytla žalovanému celkem peněžní částku 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal peněžní částku vrátit do konce kalendářního měsíce minimální splátku a zaplatit žalobkyni poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, tedy celkem 1 000 Kč a úrok ve výši 2 973 Kč. Žalovaný plnil žalobkyni pouze částečně a žalobkyni zůstal dlužen celkovou částku 9 336 Kč. Žalobkyně vznesla žalobní požadavek na zaplacení částky 363 Kč, představující účelně vynaložené náklady, když se žalovaný dostal do prodlení se splácením dluhu. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] revolvingový úvěr, na základě kterého byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky co do výše 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto peněžní prostředky vrátit do konce kalendářního měsíce minimální splátku. Žalovaný peněžní prostředky řádně nesplácel, a proto žalobkyně dluh celý zesplatnila. Žalovaný dluží částku 9 336 Kč. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které mu bylo umožněno čerpat úvěr do výše 5 000 Kč s výší úrokové sazby 8 % ročně, Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, podmínky pro používání úvěru a ceník poplatků. Dle ustanovení smlouvy měl žalovaný povinnost do konce kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru, která činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházející kalendářního měsíčně, nejméně však 300 Kč. Tato uvedená skutková tvrzení soud učinil ze smlouvy o revolvingovém úvěru, jakož i z obchodních podmínek a z podmínek pro používání úvěru. Soud vzal rovněž za prokázané, že žalovaný úvěrové prostředky vyčerpal a poté se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek. Toto skutkové zjištění soud učinil z historie platebních transakcí. Žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužných plateb. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 9 336 Kč, zákonného úroku z prodlení, to vše na základě smluvních ujednání včleněných do smlouvy o úvěru. V daném případě účastníci uzavřeli podle ust. § 2395 a násl. o. z. úvěrovou smlouvu, na jejichž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr. Žalobkyně své smluvní povinnosti dostála, když úvěr žalovanému poskytla. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy (řádně žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně jejich úrokového navýšení nesplácel), využila žalobkyně svého práva a pohledávku zesplatnila. Žalovaný tím, že nezaplatil žalobkyni dlužnou částku v dohodnutou dobu, se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobkyně tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru a dohodnutého úroku z úvěru, vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z), jehož výše je uvedena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V důsledku prodlení žalovaného pak žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení účelně vynaložených nákladů. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 336 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.