6 C 46/2022-13 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 392 Kč s tím, žalovaný ve dnech [datum] a [datum] cestoval vlakem [číslo] provozovaném právním předchůdcem žalobkyně - [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), bez platné jízdenky, čímž žalobkyni, jakožto právnímu nástupci žalobkyně, vznikl nárok na úhradu žalované částky ve výši 2 392 Kč. Právo domáhat se výše uvedené částky po žalovaném přešlo na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud má za prokázané, že žalovaný dne [datum] cestoval vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] – hl. nádraží a [obec] – hl. nádraží a dále dne [datum] vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] – hl. nádraží a [obec] – hlavní nádraží bez platné jízdenky. Podle smluvních přepravních podmínek měl přitom povinnost zaplatit jednak jízdné ve výši 151 Kč a dále 241 Kč a přirážku ke každému jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dlužné částky neuhradil ani na výzvu žalobkyně. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena z původního věřitele [právnická osoba] na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně na žalobkyni. Shora uvedený skutkový stav soud zjistil z potvrzení o nedodržení [anonymizováno], smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] pro veřejnou osobní přepravu, tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, výzvy k zaplacení a smlouvy o postoupení pohledávek. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 2 392 Kč, neboť žalovaný byl přepravován bez platné jízdenky pomocí veřejné drážní dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, čímž vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na zaplacení jízdného celkem ve výši 392 Kč a přirážky ke každému jízdnému celkem ve výši 2 000 Kč. Toto právo vyplývá z ust. § 37 z.č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, z ust. § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravném řádu a dále ze Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně. Nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému se žalovaný ocitl v prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka na zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávky (§ 1879 a násl. o. z.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 392 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.